我也很意外，因为前几天我还看到各种民调希拉里领先优势明显，结局有点出乎意料，说好的预测希拉里成果率80%的呢？

是的，美国那边的数据同行们，被“啪啪”打脸了！

说好的“啤酒与尿布”呢？哦，对了，还有说好的“成功预测流感”呢？咋就不好使了。

莫非，是美国那边的数据同行们，水准下降了？！

好了，打住，不要偷偷得意了。

盆友圈里，有个数据同行盆友发了这样一个状态：“美国大选出乎意料的核心在于数据的不完整性。我们以为全世界的人都在互联网上，其实没有在互联网的人是多数。所以这个时候的大数据分析技术就是个伪命题，无法预测也是合理的。”

一语中的！

很多分析这次美国大选结果的盆友，很喜欢用的一个句话“农村包围城市”。

就算在一个州里，只有相对发达的城市对希拉里的支持是比较彻底的，例如佛罗里达州。 所以，确实是印证了“农村包围城市”的说法。

那么，这个现状对于之前我们说的数据预测有什么影响呢？

不可否认，互联网在美国的普及率也算是足够高了，但不得不承认的一个事实是：互联网上相对活跃的人群，肯定是经济能力相对较高，整体学识素质相对比较高的群体。

从这点来说，基于互联网的数据去做大选预测，本身就存在数据样本的不公平性。

也就印证了，盆友圈中的那句“其实很多人都不在互联网上的”，那部分人群是没有参与到预测中的。

还有一个比较重要的点就是：关键意见领袖(KOL)再加上社交媒体的影响力，使得数据预测进一步偏离了正确的方向。

我们都知道，现任美国总统奥巴马公开为希拉里拉选票，而苹果、Google、脸书等互联网领袖也都公开支持希拉里，当然还包括很多体育、娱乐明星等为希拉里站台。

这些人在互联网的公开影响力是不可忽视的，再结合社交网络的病毒式扩散，以“精英”阶层为主体的互联网，于是就这样被偏向了希拉里。

且不论国外，就算在国内。

就以微信热点传播为例，一些微信大号发表的一些对时事热点的看法，是很容易大面积覆盖朋友圈的，而作为吃瓜群众的我们也很容易受到这种意见领袖的影响(不受影响，你会转发吗)。

而今天虽然智能手机的普及率已经算是比较广了，但是作为经常吃瓜群众的我们，其实也算是“精英人士”了，我们是无法想象三四线城市的情况的，更何况那些农村地带呢？

你朋友圈中经常传播的热点，你那些依然拿着诺基亚的七大姑、八大姨听过吗？

你造中国农村人口有多少吗？

所以，基于互联网数据的选举预测，不可避免的使用了本身成分就不全面的基础数据，哪怕美国同行们用"看似"再精准，再智能的预测算法，结果一样是错的。

这里又回归到了我们的原始话题，并不是说预测的过程或者说算法存在问题，而是数据源存在问题。

这里告诉我们，作为大数据领域里开挖掘机的我们，在苦练开挖掘机技术的时候，不要忽视了前期数据收集，以及数据预处理的重要性。

很多时候，数据源的选取，以及数据的预处理过程，将会对你的后续挖掘结果产生巨大的影响，包括我们经常说的推荐。

当然，包括对数据源要求更严格的预测模型等。

最后，作为数据领域的我们，要正确的看待这一次的美国大选数据预测事件，一方面要严谨对待数据选择的问题，另一方面也不要就因此而否定数据挖掘的价值！

文章转载自腾讯论坛